Maldita sea: Star Trek

Años han pasado ya de aquel gran programa del antiguo canal Rock And Pop "Maldita sea". Era divertido ver al Pera y el Salfate comentando las películas mientras las veían. Y cuando me acordaba de este programa y escuchando al bueno de Syd Barret haciendo ruido de fondo tambien se me vino a la cabeza una frase de un profesor de un CFG de cine que tome en la U (y cuando me refiero a "la U" es esa que no tiene apellidos). Este profesor dijo (refiriendose al cine hollywoodense) que no existía malas formas de hacer cine, sino que cada estilo o tipo de cine en si tiene formas de verse y entenderse, el cine holywoodense no es malo per se.

Creo que ese día hice un switch en mi forma de ver cine (no tan radical, aún no soporto las comedias románticas cursis). Pero empece a apreciar el cine más globalmente. Entendí que una película que entretiene también es una buena película. En el sentido de la entretencion más superficial, es cierto que una película de acción no me va a dejar lo mismo que me han dejado otras películas, no me hace sentir emociones, enamorarme u odiar personajes. Pero pasarlo bien vale igual, por mucho que The Matrix no le llegue ni a los talones a Into the Wild.

Volviendo al tema de Maldita sea y el profesor del CFG. Ese concepto de ver películas malas y analizarlas e incluso disfrutarlas me termino gustando, además que es una buena forma de reirse de los intelectualoides, criticos y cinéfilos pedantes. Asi que decidí copiar en mi Blog esto de criticar películas que el mundo cinéfilo catalogaría de "basura hollywoodense". Igual debo añadir como antecente que fue un amigo el que me convencio de ir al cine a ver "300" bien volado, y desde ahi en adelante comprendí lo que es el cine de la entretención superficial. Desde ahi que hemos copiado la misma fórmula para películas de la misma estirpe: 10000ac, Los piratas el caribe, Transformers (aunque esta tenía un contenido nostálgico de la niñez), etc.

Hoy hablaré de Star Trek. Esta version de una saga eterna del cine y la television gringa es la elegida para los comentarios de hoy. Antes de ir a ver esta reedicion de J.J. Abrams, sólo había visto una pelicula de la saga antes (y lo peor de todo es que la encontre buena).

Sobre esta version reeditada en una visión más objetiva puedo decir que es sólo una película entretenida, no le da para mucho más. Es corta ligera y rápida, da la sensación de que nunca parte, porque desde el inicio hasta al final hay un sólo ritmo, como que no existe esa pausa que hay entre el inicio y el climax. Además cumple con que es una pelicula tanto para fanáticos como no fanaticos de Star Trek, si no tienes idea de la saga no importa, brillantemente presentan al universo y personajes clásicos de Star Trek y a su vez generan una trama alternativa sin alterar en demasía la original.

Saliendose un poco de esa objetividad, debo decir que la pelicula me gusto bastante. Me entretuve muchisimo es una pelicula agil. Pero hubieron dos cosas que senti que sobresalieron para mi. Por un lado uno de los personajes, "Spock" de una raza amante de la razon, que a través de esta purgan y eliminan toda emocion, para asi no ser dominados por estas. La verdad que el rollo de esta raza me pareció genial, quizas porque me identifico a través de mi ineptitud emocional, o porque soy un amante de las ciencias y la razon (eso diria un amigo). La verdad es que no se muy bien, pero me pareció que el dilema de aquel personaje y su forma de ser me daba para seguir pensando.

Lo segundo que me llamó la atención tiene relación con el genero de la película: ciencia ficción. Es decir tratar de elaborar un futuro hipotético de la raza humana y el planeta Tierra. En el mundo de Star Trek, cuando los humanos logran descubrir la velocidad "Warp" es que las razas más avanzadas del universo hacen contacto con la Tierra, y asi ésta se une a una Federacion interplanetaria que explora el universo en pos de la Paz y la protección de los mismos planetas de la Federación (no se de la mitólogia Star Trek, pero esa fue la idea que me quedó). Y aqui si que tengo para pensar.

Le pregunté a mi padre (hombre muy mayor) si en la epoca en que el tenía mi edad pensaba que el hombre llegaria a la Luna, y me dijo que ni en sus sueños mas locos. Por dios que faltaba locura en esos años, pero claro da para pensar. ¿Veremos nosotros el hombre en Marte o más allá? ¿Descubriremos vida inteligente fuera de la Tierra? ¿Logrará el hombre colonizar el universo? cosas por el estilo se me pasaban por la cabeza al ver esta película. Pensando que el desarrollo de la tecnología es exponencial (nueva tecología permite el descubrimiento y la generación de mas tecnología y ciencia), al paso que vamos quizas en que vamos a terminar.

Para terminar el post nerd con el que retomo este blog me despido:

"Live long, and prosper".

Pan y Circo

Me ha nacido una contradicción filosófica meta-existencial con respecto a este personaje de farándula que es Leonardo Farkas. Y si, al menos seamos categóricos con eso, Farkas no se mueve en círculos políticos, no es parte de los economistas que llevan las riendas de este país, no es un brillante académico, es un tipo que se hizo famoso regalando plata y cuya tribuna habita en medios de comunicación (a mi juicio) poco serios como: Las Ultimas Noticias, SQP y todos esos programas faranduleros.

La verdad es que sentí un poco de vergüenza por este país cuando este personaje se subió al escenario del Festival de música "más importante de latinoamerica". Y es que no pude dejar de pensar en todos los participantes de las competencias, en la cantidad de buenos músicos que jamás podrán pisar algún escenario masivo, en el sacrificio que deben realizar los pocos que si llegan, o las horas dedicadas a la practica y el perfeccionamiento o simplemente la dificultad existente en la composición musical. Retos que muchos cumplen y que sin embargo no salen del anonimato y este otro señor se sube la Quinta Vergara e interpreta We will rock you (original de Queen) o la ya trillada canción del Mundial del 62. Por supuesto que este país (y he ahí la vergüenza) si le regalan un sandwich o plata da lo mismo lo que haga el mono adelante, lo aplauden a rabiar, y sin embargo poco se acuerdan de la competencia musical, supuesto motor principal del Festival de Viña. Fue, regalo, se compro unos minutos en el escenario de la Quinta Vergara y alimentó su ego sin ningún argumento más que la plata ya que de música, ni hablar.

Mi contradicción inicial con este personaje no radica mucho en él. De hecho considero más que admirable que un tipo que tenga tanta plata como supuestamente tiene Farkas (me gustaría ver fuentes más reales sobre su patrimonio), la gaste y la use en lo que quiera: regalarla, codearse con famosos, comprarse minutos en la tele, gastarse su dinero en llevarse buenos ratos, cumplir metas, sueños, etc. Pues él no es uno más de los tipos que se enriquecen sólo para enriquecerse más aún en ese absurdo circulo vicioso que permite la economía de mercado. Es la enfermedad irracional del capitalismo, seres que ganan por día mil veces lo que necesitarían para vivir con buenos estándares durante un año una persona normal. No, ellos necesitan más aún, en una necesidad de satisfacer un instinto de acumulación irracional y que genera daño al resto. Farkas no es uno de estos energumenos, no el compra fama y popularidad y este pueblo chileno se la vende.

Pero dejemoslo así, yo no desprecio a Farkas, es más su capacidad gastadora de plata y su impulso de hacer cosas con ella y regalarla hace que me simpatice. Es sólo que no creo que sea una persona digna de admiración al nivel que lo es. Es decir, Frakas no es el único tipo generoso por estos lugares. Lo que me molesta es el efecto que él produce en la gente y que quedó demostrado por el publico de la Quinta Vergara y la triste performance que el susodicho dio. Y es que nos hemos convertido en la plebe Romana, "¡PAN Y CIRCO!". Tira unos billetes, tocales una tonada pegajosa, suelta los leones y que los verdaderos gladiadores se mueran.

A eso nos esta reduciendo el poder del dinero y los medios de comunicación, a una masa ignorante que admira a cualquier bufón que les de algo de pan y circo. Gracias a la diferenciación funcional que el dinero de Farkas no le dio para comprarse un puesto político (aún), pues había otro con más plata que ya lo esta haciendo.

PD: Señor Farkas, si lee esto, ¿me regala un millón de pesos?.

La pura envidia

Debo admitir que el poco comentado post anterior y en realidad mis últimos comentarios sobre películas habían pecado un poco de esa tan usual convinación de cinéfilo-pedante. Me explico: me gusta mucho el cine y lo respeto en todas sus formas, creo que le compre mucho al profesor de un electivo de cine que tome en la U el año pasado que decía que no hay buenas y malas formas de cine, todo genero y tipo de películas son igual de validas. Ahora, ese rollo se lo compraba a medias, igual no más que despotricaba contra el cine hollywoodense estúpido, las típicas teenage movies. Bueno, la verdad es que yo aprecio mucho el buen cine, el que está bien hecho, guiones creíbles que digan algo, actuaciones decentes o que al menos exista la generación de un personaje, la buena banda sonara, direcciones convencionales y vanguardistas, etc. Pero no por eso olvido otras características que poseen las películas como entretener, hacerte sentir emociones, mostrar ideas, denunciar, etc. Por lo que el espectro se te abre mucho, no por eso significa que me gusten todas las cosas que veo en el cine, de hecho cada vez es más difícil encontrar algo tan sorprendente como lo que me paso cuando vi Dogville o Donnie Darko.

Volviendo a la idea principal, me gustó mucho Dogville así que hice un comentario en este blog (ver el post anterior), también lo hice con Garden State y Rocket Science, y entonces me di cuenta de que esto podría estar tornándose en un blog cinéfilo-pedante, y no lo es. Por lo que baje dos películas, que tenía ganas de ver, del más puro estilo hollywood: Max Payne y Jumper.

Sobre la primera no merece mucho comentario, mala de principio a fin, no se justifica ni se entiende nada de lo que sucede, le tratan de poner algo seudo mitológico para darle un toque nuevo, pero en realidad no resulta nada. Si les gusto Max Payne les recomiendo una del mismo tipo pero que me gustó muchísimo más: Constantine (una mezcla de El Exorsista con The Matrix, a mi me gusto por lo menos).

Y sobre Jumper, parto por lo malo. Malas actuaciones, la pobre actris que acompaña al protagonista no le achuntó a una, y el actor principal no estuvo muy bien que digamos. Al margen de que es una película taquillera de Hollywood, al menos se dieron la lata de hacerla bien y con estilo. Es decir, el personaje se puede teletransportar algo absolutamente fantaseoso, pero que te permite dejar ir a la imaginación, pues la película siempre se plantea como si "un tipo como tu o yo" de repente tuviese esa habilidad, ¿Qué harías?, y creo que ahí le achuntaron con esta película, por lo menos es lo que yo haría con ese poder. Luego, claro aparecen los antagonistas como toda buena película de acción. En resumen, no sólo me entretuve viéndola.

Mi recomendación, si para ver cine es humilde aún y no se ha contagiado de la pedantería de los llamados cinéfilos, veala, quizás le guste.

La mala jauría

Ya cada vez son menos los cineastas que nos hacen reflexionar sobre la condición humana, sobre la real moral humana. Esa que escapa de la razón y se expresa a través de ella, esa misma que vez en la calle en esa jauría de perros vagabundos que erran hasta encontrar algo que satisfacer. La mayoría de las veces que el cine hollywoodense trata de acercarse a eso de la naturaleza humana siempre intenta rescatar lo bello, lo esperanzador, lo irreal, el último segundo de salvación cayendo casi siempre en la cursilerías y horribles finales de películas que prometían mucho.

Bueno este no es el caso de Dogville y su director y guionista Danés Lars Von Tier. Este fue uno de los creadores del movimiento Dogma 95, que querían generar una nueva forma de cine que tratara de salvar al mismo del frasco en el que se encontraba, cumpliendo bastante bien su meta con filmes fenomenales como Los Idiotas. Ahora, me gusta mucho el cine de este movimiento, pero a la vez no me agrada su dogmatismo frente al resto de las formas de hacer cine.

Dogville es una película protagonizada por Nicole Kidman, que para ser de un director de Dogma 95 rompe bastantes reglas de su manifiesto, pero que si conserva sus ideas principales. La dirección, guiones y escenografías son sencillamente geniales o más bien geniales en su sencillez. La película trata de un pequeño pueblo aislado llamado Dogville en las épocas de la resesión norteamericana, que recibe la visita de una mujer que huye de la mafia. El pueblo dubitativo y miedoso deja que la mujer se quede pero no a cambio de nada. Es aquí cuando poco a poco empieza a resaltar la verdadera naturaleza humana, esa que quizás muchos no quieran aceptar.

La película es realmente buena, pero el final es (disculpen el adjetivo) hermoso, realmente espectacular, desde el desenvolvimiento de la trama hasta los mismos créditos la película te deja boquiabierto. Nada más que decir, salvo que esta es la primera parte de una trilogía, cuya segunda parte ya esta dando vueltas y la tercera se estrenaría en el 2009. Eso, ah si: ¡veala!

Everyday

Probablemente muchos de ustedes deben de ser seguidores de los Simpsons, y bueno es difícil encontrar gente que no sea fiel a esta serie que nos acompaña desde la niñez, sobre todos aquellos que hacíamos el esfuerzo de quedarnos despiertos después de ver Vídeo Loco (gran programa que sufrió una terrible decadencia). Bueno, mi punto con Los Simpsons es entorno a un capítulo de la última temporada, la cual ha mejorado bastante con respecto al par de temporadas que precedieron a la pelicula. En este capítulo Homero pilla a Marge organizandole una fiesta y además accidentalmente ella sufre un golpe en su ojo. Visto esto Homero se le ocurre un plan genial, y es beber hasta que no recuerde lo de la fiesta y el accidente de Marge, cosa que cuando llegase a casa la viera con el ojo morado y con el Señor Duff (planificando la fiesta), sin embargo Homero creería que golpeaba a Marge y que además esta lo engañaba con el Señor Duff, por lo que decide suicidarse. No obstante parte del genial plan de Homero era haberle dicho esto a Marge, Lenny y Karl cosa que cuando se tirará del puente Homero en vez de morir caería en su propia fiesta (¡qué grande que es Homero Simpson!). Bueno, además de ser un muy buen capítulo, hay una escena cuando Homero se tira del puente en la que va recordando toda su vida desde bebe hasta el día de hoy, no son recopilaciones de capítulos anteriores, sino que imagenes que se suceden con Homero mirando de frente mientras el crece y cosas suceden al fondo (busquen en Youtube por "larga vida al dios homero" o haga click aquí si quiere ver esa escena).

Ese vídeo de Homero creciendo es muy bueno, pero lo que más me conmovió fue la música, por lo que como buen curioso que soy me metí a Youtube a buscar ese vídeo y el autor de dicha melodía. Fue ahí cuando descubrí la verdad, esa escena de los Simpsons (como muchas otras) eran un plagio. El vídeo original es de un tipo llamado Noah Kalina quien se saca una foto todos los días en un mismo ángulo de su cara desde julio del año 2000. El vídeo que circula en internet y Youtube llega hasta el año 2006, pero como se puede ver en su pagina y el mismo vídeo es un trabajo en desarrollo hasta el día de hoy. La musica es original de Carly Comando, que se dice en foros que sería su novia.

Debo decir que la idea de Noah es increíble y ejecutada brillantemente. Ver este vídeo de Noah es realmente una experiencia envolvente y emocianante, la música acompaña perfectamente la nostalgia de su rostro que varía levemente mientras que sus ojos nunca se inmutan durante esos seis años (y hasta el día de hoy). Por favor estimada y estimado visitante busque el vídeo y vealo, ahí le dejo el Link por si no funciona en este blog. Despues de ver el vídeo, comente aquí.

Pagando deudas

Bueno es cierto que por cosas de la universidad he tenido que dejar un poco tirado este buen lugar para patear algunos craneos con los que me voy topando en el desarrollo de mi serie de eventos al que me gusta llamar (¿o no?) vida.

Pongámonos al día, de mi vida trató de no contar mucho ya que no me gusta mucho que este blog sea tan autoreferente, para eso y poesías hay un espacio del que reniego en otro lugar de este mundo ciberenetico.

Sobre películas recomendaré dos que se vi hace poco, ambas dos del siempre bien querido cine independiente norteamericano. La primera es Rocket Science, un chico tartamudo que por amor (adolescente) trata de vencer su discapacidad entrando al club de debate de su escuela. Por supuesto que las cosas no marchan del todo bien (nunca marcharan si hay mujeres involucradas). Es una linda pelicula, muy buen guion y personajes exentricos pero con amagues de realidad, gran banda sonora (se destaca: I love the Unknown de Clem Snide). Absolutamente recomendable.



La segunda pelicula vendría siendo Garden State. El debut de director guionista y actor principal de Zack Braff (J.D. en Scrubs). Realmente notable, una gran película con Natalie Portman como la chica que le remece el mundo al pálido personaje (tematica recurrente en el cine independiente norteamericano, pero que sin embargo no logro cansarme). Esta es una película que hay que ver. El soundtrack también es destacable, sobre todo New slang de The Shins, tema principal que une a los personajes, se puede escuchar y leer al costado de este blog.

En proximos post me pongo al dia con la musica, por ahora y en caso que no les vea, buenos dias, buenas tardes y buenas noches.

Otro sueño que se va

El lunes 15 de septiembre iba con mi polera de Pink Floyd (una del Live at Pompeii que me hizo una amiga, que tiene la misma imagen que uso en el titulo de este blog), iba a comprar el primer disco de los Cloap Your Hands and say Yeah (ver entrada anterior). Me pasie por providencia sin encontrar el disco, hasta que llegue la Bilboard que esta en Suecia con Providencia, y el tipo de la tienda me dice, "Oye, hoy se murio Richard Wright". No atine más que a sonreir incredulamente.

Rick Wright es el tecladista y miembro fundador de Pink Floyd, que si no lo habrán notado es mi grupo favorito. Era un gran compositor y junto a David Gilmour hacían una de las mejores parejas vocales que he escuchado, es cosa de oir Echoes una obra magistral de 24 minutos de los Floyds. Tambien hizo tremendos aportes a la gestación del Dark Side of the Moon (en Us and Them y The Great Gig in the Sky). Era uno de los necesarios para habalr de la genialidad de Pink Floyd, porque hasta el Darks Side, cada miembro de la banda era irremplazable.

Se me muere un sueño, hubiese pagado, endeudado, entregado cualquier cosa por haberlos visto reunidos a Roger Waters, David Gilmour, Nick Mason y Richard Wright. Lo que sea, ya no es posible, el mundo ahora me parece más pequeño y menos brillante.

Que descanses en paz Richard Wright, los Floydianos jamás se olvidaran de ti (ni de Barret o el resto de la banda).

Eso fue lo más cercano que estuve de mi sueño, las pantallas del MTV y el Live 8, pensé que seria sólo el inicio y que quizás vovlerían a hacerlo. No fue asi.